dissabte, 24 de gener del 2009

La notícia més increïble que he sentit mai

CUNÍ, DELINQ.

Aquest procador mereixeria un monogràfic. En sap molt però no l'aguanto. Va sortir un noi que li havien robat tres vegades la botiga amb l'allunatge, i el cunill aquest va estar tota l'entrevista atacant-lo encara a ell! Insistia que si l'havien robat és perquè no prenia precaucions. El noi el va tallar bastant bé.

MAÇONS, COPE

A Catalunya hi ha el moviment de lleure i esplais catòlics i l'altre, que és un conglomerat de grups bàsicament units pel "laïcisme", impulsat implícitament pels maçons i les seves plataformes, per tal d'influir en les noves generacions i apartar la canalla de la fe i tradició catòlica. Així de clar.

- Ho va dir la ràdio, ho va dir la COPE, és clar. En Vidal va exposar els deu punts centrals de la Educación de la Ciudadanía. Va demostrar amb precisió que coincidien amb els de la maçoneria. És per això que també escolto la COPE.

ANIMALS

No sé quina autoritat va dir que els aranesos "estaven indignats perquè un ós havia agredit un home." Sensacional. És com estar indignat perquè un lleó es cruspeix un negre o un toro clava un torero, o perquè el gos es pixa al llit. Hom no perd la dignitat per això, senyors! Sé que pot semblar una qüestio menor, però mostra el grau d'estupidesa a que hem arribat. Indignar-se amb una bèstia, Déu meu. He sentit també parlar de "l'assessinat d'un gos"

Al final un ecologista ha aclarit lo de l'osa. Va ferir sense voler al caçador mentre fugia. Mireu que fàcil, i com ho han manipulat la xusma periodística.

- Volen fer un nou monument a un "ciutadà il.lustre" sic. A D'Ors, que no en tenen cap? No senyors. A un mico! Un gorilot! Perquè era blanc! Perquè diuen que va fer guanyar molts diners!!

- Importen més gosos i gats que embrions humans. Han fet una llei que demostra el grau de supina i monumental estupidesa del nostre govern: "els gossos i gats abandonats, no es podran matar mai. Es guardaran en refugis fins que es morin". La llei es tan estúpida que no es pot aplicar. Ara s'han trobat amb un fotimer de bèsties acumulat. Solució salomònica: "la llei no s'aplicarà al Baix Llobregat", o sigui que allà es mataran.

A sobre, no han fet goseres i s'han de refiar de les privades. Passa com Carites, que resolen uns problemes que no són seus amb diners dels fidels. I a sobre que fem la feina al govern incompetent, la xusma diu que els catòlics som els culpable de tots els mals.

- Aquesta és potser la notícia més increïble que he sentit mai. A Barcelona han condemnat a 3 mesos un home, per matar un gat. Condemnat a conviure amb camells, violadors i assassins. Jo també sóc gaticida!!

dimarts, 20 de gener del 2009

GOD BLESS AMERICA. HIMNE DELS EE.UU. IN GOD WE TRUST

Cada vegada estic més convençut que els Estats Units, els dels valors, són els bons, amb tots els seus defectes, i que hem d'estar al seu costat. Són els autèntics garants dels autèntics valors de PATRIA, FIDES, AMOR.

Hagués donat un ou per veure la cara dels Obamistes progres, els del bus ateu i tota la resta de pobre gent similar en veure com a la cerimònia, l'esperit religiós, d'amor i unitat, era el que transmetia tota la força als presents, i a tot el país. Que bonic seria que tota la nostra pobre gent que viu sense la llum de la fe busqués i trobés aquest camí.

HIMNE NACIONAL DELS ESTATS UNITS AMB TRADUCCIÓ A L'ESPANYOL

Star spanggled banner

O say, can you see, by the dawn's early light,
What so proudly we hailed at the twilight's last gleaming,
Whose broad stripes and bright stars, through the perilous fight,
O’er the ramparts we watched, were so gallantly streaming?
And the rockets’ red glare, the bombs bursting in air,
Gave proof through the night that our flag was still there.
O say, does that star spangled banner yet wave
O’er the land of the free, and the home of the brave?

Oh! thus be it ever, when freemen shall stand
Between their loved homes and the war's desolation!
Blest with victory and peace, may the heaven-rescued land
Praise the Power that hath made and preserved us a nation.
Then conquer we must, when our cause it is just,
And this be our motto: "In God is our trust."
And the star-spangled banner in triumph shall wave
O'er the land of the free and the home of the brave!

Himno de los Estados Unidos- Himno americano

La bandera de estrellas brillantes

?Oh, dime, puedes ver
a la temprana luz de la aurora,
lo que orgullosamente levantamos
a ultima hora del atardecer?
?Cuales franjas anchas y brillantes estrellas,
a traves de la peligrosa noche,
por encima del fuerte,
estaban noblemente ondeando?
Y la luz roja de los cohetes
las bombas explotando en el aire,
pudieron demonstrar al final de la noche
que nuestra bandera seguia alli.
Dime, ?esa bandera de estrellas brillantes todavia ondea
sobre la tierra de los libres y el hogar de los valientes?


¡Oh asi sea siempre, en lealtad defendamos
Nuestra tierra natal contra el torpe invasor!
A Dios quien nos dio paz, la libertad, y honor,
Nos mantuvo nacion, con fervor bendigamos.
Nuestra causa es el bien, y por eso triumfamos,
Siempre fue nuestro lema: "¡En Dios confiamos!"
¡Y desplegara asi su hermosura estrellada,
Sobre tierra de libres, la bandera sagrada!

Lo escribió Francis Scott Key durante la guerra de 1812. Fort McHenry estaba siendo atacado por barcos ingleses toda la noche, y al despertar, cuando vio que los barcos no habian podido llegar a la bandera sobre el fuerte, le vino la idea del poema, que escribio en 1814. En el, esta preguntando si la bandera ha podido resistir el ataque nocturno, y si aun permanace izada por la manana.En 1916 se hizo himno nacional.

dilluns, 12 de gener del 2009

Cigales de plàstic. És de ser inútiles, i altres.

SEXE

- No diria res si la guarreta s'ho montés sola, però que ho pagui un Ajuntament no. Segons informa l'home tranquil, a Roses fan un taller. Ni de macramé, ni ceràmica ni polles. Bueno, de polles sí. Gilipolles. Ensenyen a fer-les amb plàstic i goma, a piles. Que quedi el nom del Regidor (de joventut!) per la història: Carles Ferrer. Li van?

La misèria d'aquest ajuntament es demostra comprobant en què han convertit el què era bonic poble de Roses. Fa fàstic de tant ciment, i histèria, ja que trigues un hora i mitja per atravessar-lo amb cotxe per les cues. Vaig decidir no tornar-hi.

- Percentualment les agressions de gènere a les parelles de fet són deu vegades -o més- superiors als matrimonis. I d'aquests estic segur que el religiós és molt més "segur" per a la dona.

- Dinio feia una actuació pornogràfica a una "selecte"casa de putes de Vic. A tal efecte hi havien cartells, al centre mateix. Com que estaven mal enganxats vaig poder arrancar-los. Digueu-me carca. Jo vaig disfrutar.

- Després de l'11-S va crèixer la meva admiració pels bombers i la seva heroïcitat. Últimament però, al menys els d'aquí, fan fàstic. Encenen rodes a les manifestacions, i aquest desfici per ensenyar el culot. A cada manifestació s'abaixen els pantalons, i als calendaris, com ara els de Granollers. Semblen xulopiscines.

HOMOS

La intolerància del lobby gai i progre s'ha demostrat en lo que han montat pel llibre de la reina. No diuen que ells han estat reprimits per ser diferents? -potser és cert- Doncs haurien de saber respectar més les idees dels altres.

RÀDIO, TELE, CINE

- És escandalós l'espai de propaganda gratis donat al cap de la Caixa, en Fainé, per la Melero. Fins li van preparar les preguntes: Quina és la caixa més sòlida? En que invertiria? Es tractava de salvar Criteria, que va de cul. De fet les seves accions van pujar bastant l'endemà. Per arreglar-ho va manifestar que els vins que li agradaven més eren: Ribera i Rioja. Patriotes de la pela.

- A tot Europa és lleven amb la llum i es retiren a la fosca. TV3 tripartita aquest any no ha avançat l'horari nocturn d'emissions. Per portar la contrària als "tristos" europeus, a qui no ens acostarem mai. I diuem que s'ha d'estalviar energia! Es de ser inútiles! La mare quets va parir!

- Tanco amb una bona notícia: El 2007 el cinema espanyol va perdre 5.000.000 d'espectadors! És cine subvencionat, sense valors artístics ni morals, cine progre i de partit, manipulador. Ja no ven. Bien! Tot i això un ramat de mamons considerable anirà a veure aquest pamflet antiopus del Fesser. Com a pamflet sectari no pot ser altra cosa que una merda de peli.

dimarts, 6 de gener del 2009

"El bus ateo es de la masoneria" i l'acudit de l'evolució darwiniana

Sé per diferents informacions que els diners de la campanya mundial a favor de l'ateïsme, a dins de la qual hi ha la dels busos de Barcelona, està auspiciada i sufragada en la major part per la maçoneria mundial.

A casa nostra recolzen la campanya el moviment ateu català, que són maçons. El símbol dels ateus a nivell internacional és el del triangle, com el dels maçons. La pregunta és: per què, i a qui molesta un món cristià, fins arribar al punt de pagar diners perquè la gent deixi de creure?

Diria que és obvi que són idiotes que llencen els calers, a no ser que hi hagi més gent que es mama el dit -mamons- de la que em suposo. Daniel Arasa diu fins i tot que pot produir l'efecte contrari, ja que hi ha gent a qui farà plantejar-se la qüestió. No cal dir que això en aferma com a cristians, MÉS QUE MAI!

EL XISTE DE L'EVOLUCIÓ DARWINIANA
Algú es pensa que els evolucionistes són quatre mindundis fanàtics, amb armes sota el llit. Doncs res, informats i brillants.

L'EVOLUCIÓ. QUINA CASUALITAT!
:)))))))))

CRS - Creation Research Society)

La probabilidad de que sistemas complejos hayan aparecido gracias al azar son extremadamente reducidos. Sin embargo, cuando se nos enseña evolución no se nos dice que la evolución confía en que componentes sencillos se hayan hecho más y más complicados para dar raíz a procesos más y más complejos

Pero ayudemos al lector a entender a qué nos referimos y veremos cómo ayuda la ciencia verdadera a la evolución (que se dice ser ciencia):

Para el bien del esquema evolucionista, supongamos que tenemos a nuestra disposición un mar de componentes, cada uno ya capaz de desarrollar alguna función útil...

¿Cuáles son las probabilidades de que dos o más de estos componentes se unan y se combinen al azar, gracias a la mera suerte, y que ahora juntos, integrados, formen un mecanismo más complicado que funcione con mayor complejidad que como ellos funcionaban independientemente? Estos componentes los cederemos a los evolucionistas, ya que a algunos de ellos no les gusta que se les mencione de dónde podrían haber venido los componentes (de la Gran Explosión o del Big Bang).

Siempre y cuando el número de los componentes que tienen que combinarse para que el mecanismo funcione sea pequeño las probabilidades son razonablemente posibles.

Pongamos un ejemplo:

Supongamos que tenemos el componente A y el componente B y que estos dos componentes tienen la suerte de combinarse, unirse, asociarse... hasta formar el nuevo componente útil y funcional A-B. Ahora supongamos que el sistema formado por A-B, ahora un poco más complicado, funciona. Pero si la combinación resulta ser B-A, el mecanismo nuevo, no funciona. Eso significa que las probabilidades de éxito en este romance de componentes es de 50%. El nuevo componente tiene ½ probabilidades de funcionar.

Pero supongamos que se combinan tres componentes, digamos, los componentes A, B y C, y hay seis formas posibles de combinar los componentes ABC, ACB, BAC, BCA, CAB, y CBA.

Ya que asumimos que solamente una de estas combinaciones funcionaría, las probabilidades de que se dé la combinación apropiada para que el componente resultante sea útil, es de 1/6, o sea 16.6%. Por favor, note cuán drásticamente se redujo la probabilidad de funcionalidad con sólo agregar un componente a la fórmula: 2 componentes, 50%. 3 componentes, 16.1%.

Mientras más componentes agreguemos, menores son las probabilidades.

Pero vayamos a la explicación que los evolucionistas le han dado a la forma en que alegadamente se produjo al vida y la forma en la que subsecuentemente se produjo la alegada (pero nunca probada) evolución.

Tomemos un organismo integrado de apenas 100 partes (un automóvil tiene miles, un cohete espacial tiene millones). Recordemos que cada parte debe cumplir con una función única en el organismo y que existe solamente una forma en que estas 100 partes se pueden combinar para funcionar. Ya que después de todo, ¿Puede un coche correr sin una llanta? ¿Puede un motor funcionar sin una cigueñal? ¿Puede una transmisión funcionar sin un eje?

Las probabilidades de que estas 100 partes se combinen de la manera apropiada es de una oportunidad dividida entre 10, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000. O sea 1/10158. .

Un reciente estudio llevado a cabo por NASA muestra que el tipo más simple de la molécula de proteína que se podría decir que está "vivo" está compuesto de una cadena de por lo menos 400 aminoácidos combinados y cada aminoácido es una combinación específica de cuatro o cinco elementos químicos básicos.

En realidad, no me gustaría colocar aquí el número de ceros que tendríamos que colocarle al lado al 10 en que tendríamos que dividir esa única oportunidad o probabilidad de éxito que tuvo que tener el misterioso fenómeno que colocó estos aminoácidos en la combinación específica en que hoy existen para formar la molécula de la proteína más simple que existe.

¿Quién pudo crear un mecanismo tan complejo?

La Biblia dice que un ser creó las moléculas de la proteína y con estas proteínas formó células y con estas células formó formas de vida complejas: Animales, plantas y seres humanos.

¿Tienen los enemigos de Dios y de su versión de cómo sucedió la vida en el universo alguna explicación alternativa que tenga más sentido y que tenga mayores probabilidades?

¡Ejem! No. La alternativa es la siguiente:

Hace mucho, mucho, mucho tiempo... tal vez más de dieciséis mil millones de años, no había nada. Es decir, existía algo, pero no era materia, sino antimateria. Es materia compuesta de antipartículas, es decir, aquella en la cual cada partícula ha sido reemplazada por la antipartícula correspondiente. O sea, había materia que no era materia. Había algo, pero era nada. Y eso... esa materia formada por su antimateria, que necesitaba partículas, formada por sus antipartículas... ¡explotó!

La explosión comenzó a producir las estrellas, los planetas, los asteroides, etc., etc., etc.

Así apareció la materia que hoy vemos. Un día, no se sabe cuándo, pero hace mucho, mucho, mucho tiempo, tal vez en el agua, o en algún otro lugar en un planeta que en vez de continuar alejándose del centro donde supuestamente ocurrió la explosión, decidió detener su trayectoria y comenzar a rotar alrededor de su eje y a trasladarse alrededor de una estrella llamada Sol. Pues ahí, en ese planeta, algunos elementos se comenzaron a unir y a combinar. Pero no están seguros que fue en la tierra. Este experimento pudo haber sucedido en algún otro planeta, a millones de años luz de aquí. Un día esta combinación de elementos químicos muertos, se unieron de la forma apropiada y surgió la vida.

La vida comenzó a hacerse más y más compleja mediante la unión de cientos, tal vez miles o millones de componentes (recuerde el número con los ceros de arriba) hasta formar organismos que fueron capaces de evolucionar al pasar mucho, mucho, mucho, mucho, mucho tiempo.

La idea es que una bacteria se convirtió en una rana, una rana en un cocodrilo, un cocodrilo en un dinosaurio, un dinosaurio en un ave, un ave... y un tipo especial de mono se convirtió en un hombre y en una mujer... y colorín colorado, este cuento se ha acabado. ¡Ja, ja, ja, ja, ja! (Discúlpenme, pero no puedo parar de reír. ¡Termino este cuento otro día!)

Este es el cuento que le enseñan a sus hijos en la escuela como "la verdad", la "verdadera ciencia", "la alternativa a las fábulas de la Biblia".

La verdad es que solamente las probabilidades deberían terminar el debate.

La evolución no sucedió, no sucede y NUNCA se ha observado. Todo está como cuando Dios lo creó. Han sucedido pequeños cambios, siempre dentro de las mismas especies para lograr adaptación a los nuevos retos del medio, pero eso es adaptación, no evolución. ¿Que un dinosaurio se convirtió en un ave? ¡Ja, ja, ja, ja, j

El Punset és un científic -no sé ni si ho és- fanàtic i materialista, i s'entesta en fer anar a la gent per on vol. Deixo algunes de les cites potents d'aquí, tant per a fanàtics darwinistes com per a cagadubtes.

CITES PRO DISSENY INTEL.LIGENT

Al considerar la forma en que la sopa prebiótica es mencionada en tantas discusiones acerca del origen de la vida como un hecho real ya establecido, produce un sobresalto darse cuenta de que no hay en absoluto prueba alguna de su existencia.»

Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis (Bethesda, Maryland: Adler and Adler Publishers, 1986), pág. 261.


«Por muy numerosas que sean, las mutaciones no producen ninguna clase de Evolución.»

Pierre-Paul Grassé [destacado zoólogo evolucionista francés]. Véase La Evolución de lo Viviente (Ediciones H. Blume, Madrid).


«La probabilidad de la formación de la vida a partir de materia inanimada es de uno entre un uno con 40.000 ceros detrás. ... es suficientemente grande como para sepultar a Darwin y a toda la teoría de la evolución. ... si el comienzo de la vida no fue al azar tiene que haber sido producto de una inteligencia con propósito.»

Sir Fred Hoyle, astrónomo, cosmólogo y matemático, Universidad de Cambridge. Véase su libro El Universo Inteligente (Grijalbo, Madrid).


Se nos dice dogmáticamente que la evolución es un hecho establecido, pero nunca se nos dice quién lo estableció ni por qué medios. Se nos dice, bien a menudo, que la doctrina está basada sobre evidencia, y que lo cierto es que esta evidencia está "desde ahora más allá de toda verificación, así como inmune a cualquier posterior contradicción por parte de la experiencia", pero se nos deja totalmente a oscuras acerca de la crucial cuestión: cuál es precisamente esta evidencia.»

J. Wolfgang Smith, Ph.D. en matemáticas, Universidad de Columbia. Profesor de Matemáticas, Universidad Estatal de Oregón, ex instructor de matemáticas en el Instituto Tecnológico de Massachusetts. Publicaciones en diversas revistas científicas. En Teilhardism and the New Religion: A Thorough Analysis of The Teachings of Pierre Teilhard de Chardin (Tan Books & Publishers, Inc., 1988), 248 págs.


El hecho de que una teoría tan vaga, tan insuficientemente verificable y tan alejada de los criterios que se aplican en la ciencia «dura» haya podido llegar ser un dogma sólo puede explicarse desde criterios sociológicos.

Ludwig von Bertalanffy, biólogo. citado por Huston Smith, Beyond the Post-Modern Mind (New York: Cross Roads, 1982), pág. 173.


Ya hemos tenido suficiente de la falacia darwinista. Es hora ya de gritar: «¡El emperador va desnudo!» (K. Hsu, geólogo en el Instituto Geológico de Zurich)

K. Hsu, «Darwin's Three Mistakes», Geology, Vol. 14 (1986), pág. 534. Citado por Wendell R. Bird, «The Antidarwinian Scientists», Impact Series n(o) 173, Acts and Facts (Nov. 1987), pág. IV.

Un article magnífic de Prada, on diu també que Darwin MAI no negà l'origen diví de l'evolució.

Darrera el bombardeig darwinista també hi han els maçons.